Democracia Fractal: el constante surgimiento reproductivo de los movimientos sociales por las identidades no representadas

¿Necesitaremos un sistema diseñado Top-down para garantizar la participación Bottom-up? ¿La participación de la gente debe ser obligada para la mejor representación de la opinión pública aunque esta obligación contradice la libertad política de los individuos?

El resultado de la elección presidencial de los Estados Unidos en 2016 se diagnosticó como una causa demostrativa de la división política del país, entre los seguidores de Trump y los de Hillary. Entre tantos temáticos que discutían los dos candidatos durante los tres debates presidenciales en aire incluían los temas de trabajo e inmigración, relaciones exteriores (con los países árabes y Rusia en principal), composiciones de fiscalización nacional, y más. Con un poco de riesgo, puede generalizarse que era un debate entre la visión neoliberal-conservador y la socialdemócrata.

Pero la discusión dirigida por los medios de comunicación concentraba más en las calificaciones personales de cada candidato más que enfocar en su visión política, llenando las primeras páginas de los medios con los factores de si o si decía una contradicción de su palabra con su vida personal. El ataque para su oponente en los debates también puso dramático, con intento político o sin uno, cuestionando la personalidad de cada candidato más que la capacidad de representar la demanda pública y de solucionarla.

De todos modos de ese juego político, si el resultado de la elección viene del engaño de imagen o no, ya está Trump para la ocupación a partir de 2017. Por la sorpresa y el enojo que le impactó, el muchedumbre estadounidense sale por la calle gritando “Not my president!”, porque no quiere a un presidente racista, sexista, nacionalista y homofóbico. La preocupación predomina por la parte de las comunidades de minorías sexuales, de inmigrantes, de color y de religiones minorías.

Y de allá viene mi observación de la democracia. Entre tres lógicas en el espacio estatal –lógica de dominación (Estado), lógica de acumulación (Mercado), lógica de identidad (Movimientos Sociales)- la cuestión de representar trata de la lógica de identidad, no de las otras (como debe ser). Cuando la gente grita en la calle porque no siente ser representada por su representante, es por la cuestión de la identidad como se dijo anterior. Un ejemplar proviene de aquí formando una cuestión: simplemente proponiendo entonces, ¿entre una persona negra y rica y una persona blanca y pobre, a quién elegirían estas dos personas? Para poner más variables como territorialidad (ruralidad y urbanidad, y en qué Estado reside) también va a generar más ruido si solo contamos la lógica de identidad, porque estas lógica están intrínsecas a su complejidad.


La limitación del sistema representativo se ha cuestionado por tener una brecha constante entre los gobernados y gobernantes. Que sea amplia o estrecha la brecha, hay esfuerzos de regular y reducir este espacio vacío (“social accountability”) por la parte de los organismos de los Derechos Humanos cuyos principales son demandar la justicia de los olvidados y reprimidos, y construir la memoria social de los víctimas. Profundizando este campo, dentro del mismo campo de los movimientos sociales de los Derechos Humanos, también ha generado una brecha entre los organismos dominantes y los dominados(o, representados). Se entiende fácil con un ejemplo siempre; podríamos decir que los organismos de minorías sexuales demandan al estado el mismo derecho que tiene los mayorías sexuales. La aprobación del matrimonio de mismo sexo es el resultado de la acción política de dichos organismos. Pero todavía queda la cuestión de aun más minorías como transgénero y cómo ellas están representadas en dichos organismos. Entonces sale otro movimiento social para reducir la brecha entre dominantes y dominados (entendido por los conceptos de Pierre Bourdieu como tal Campo, Capital simbólico, habitus y illusio, como subrayados en el diagrama).

Las actividad de reducir esta brecha, o sea social accountability, suelen provenir de abajo, haciendo un proceso de participación Bottom-up. Es una lucha política y psicológica dado que el nuevo actor sufre doble cargo de enfrentar tanto al organismo dominante del mismo nivel como al instituto político donde encaje junto con el dicho organismo dominante. Es sí la libertad y el derecho ciudadano de organizar un movimiento de las voces olvidadas, pero siempre en la primera etapa de su surgimiento, se confronta con la etiqueta de heterodoxia. Le nombran hereje cuya continuidad se pone en cuestión, aun surgida por la opinión pública.

Entonces, si desde arriba se planifica un sistema que garantiza la ortodoxia de los nuevos actores, ¿la participación desde abajo será más dinámica con más movimientos rápidamente surgiendo y desapareciendo? Si planificamos que un nivel de democracia garantice que los movimientos sociales reduzcan la brecha, y si esta lógica se aplica en su subnivel y su sub-subnivel así en su continuidad, por lo cual nombraría la Democracia Fractal, ¿podríamos construir una mejor versión de democracia? Si bien, ¿sería otro problema de sistema que opone la voluntad política de los individuos?


Es interesante que el nivel de este sistema de democracia de la brecha también se observe en el nivel global, en la gran arena política internacional. Presentábamos los grupos 7 (G7) en los primeros años de siglo XXI por su poder político, económico y cultural ante los dominados. Salieron nuevos actores que jugaban por el poder, terminando confirmar G20 en estos años de la actualidad. También los países emergentes ahora podrían representar los demás países en desarrollo, reduciendo la brecha anterior entre rule-makers y rule-takers, pero en la transformación todavía falta reducir la brecha entre grupos y aún se vuele más complejo para reducirla cada vez por las crisis mundiales de varios tipos incluso economía. Lo más interesante aun es que los países latinoamericanos siguen quedándose en el espacio dominado (con excepción de Brasil que ahora está en una crisis compleja y capaz irrecuperable). ¿De eso hablamos la gobernanza global en su nivel macro?

No obstante, capaz no haya brecha de representación, del principio. Capaz los dominados son bien estructurados y representados por sus representantes, y la brecha puede ser un producto imaginario, donde los representados QUIEREN que sean tal nivel diferente y superior, así cuando vean sus representantes de nivel real, no pueden aguantar la caída de su autoretrospectiva. Como Gandhi dijo; “Si hay un idiota en el poder, es porque quienes lo eligieron están bien representados”.

La última pregunta que dedico aquí es si es posible obligar a la gente la participación política o no. Si toda la población está educada y ejerce su ciudadanía, por ejemplo, votaría por mayor participación para reflejar su opinión a la arena política. Pero nunca sucede el 100% de voto cumplido. Entonces no es un derecho sino un privilegio, aun después de tantas luchas históricas humanas de solo para obtener el derecho de votar, y las siguientes generaciones ignoran la dureza luchadora que le pasó a la generación anterior. Pero si obligamos a toda la población votar, ¿no será que contradiga la libertad individual? Aun, ¿las personas no educadas serán manipuladas fácilmente por los medios generando distorsiones de la opinión pública, así mejor dejarlo opcional? Estas preguntas entonces resumen hacia una sola pregunta conclusiva: ¿podemos confiar a la opinión pública? O sea, aun mejorando sistemáticamente la participación para que todas las voces sean escuchadas, ¿la gente va a participar sinceramente y seriamente si no es una obligación?

En el año 2016, ¿los ingleses, los colombianos y los estadounidenses fueron bastante sinceros y serios ante su privilegio (no derecho)?

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s